МІНІСТЕРСТВО ІНФРАСТРУКТУРИ УКРАЇНИ

На рейді: 5
Під обробкою: 22

ship-handling-uahandling-railway-transport-uae-procurement-uspa-uae-procurement-ocsp-ua

agency-company-ukr

Investment

resolution-ukr

anti-corruption-ukr

comment-ukr

procurement-ukr

monitor-ukr

recommendation-ukr

70,52 МгЦ областное радио

Порт у соціальних мережах

 

n-an-an-an-a

archival-photos-ukr

Авторизація

Аналітика

Экологический беспредел в морских портах: год первый

Пролог

 

Почти год прошёл с момента вступления в силу постановлений Кабмина от 07.07.2015 № 491 и № 492, которыми поставлена точка в борьбес коррупционной схемой под предлогом химического анализа изолированного балласта. Постановлениями завершена адаптация процедур экологического контроля судов в портах в соответствии с базовыми международными конвенциями. Законодательством было предусмотрено, что экологический контроль судна осуществляется, когда при сбросе изолированного балласта с судна выбрасываются видимые плавучие доли или возникают видимые следы нефти, нефтесодержащих или других загрязняющих веществ в районе сброса, что приводит к фактическому ухудшению качества воды.

 

Также в дополнение к указанным нормативным актам, было принято Постановление Кабмина № 953 от 13.10.2015, которым также предусмотрено осуществление экологического контроля исключительно в случае, когда с судна выбрасываются видимые плавучие доли или возникают видимые следы нефти, нефтесодержащих или других загрязняющих веществ в районе их сброса, что приводитк фактическому ухудшению качества воды в сравнении с фоновыми показателями в районе водопользования. Иными словами, решено, что если качество воды на месте отбора пробы хуже средних показателей в фоновых точках акватории порта, то только это может быть поводом для дальнейшего детального разбирательства.

 

Таким образом была прервана коррупционная схема, которая оценивалась экспертами в $30 млн. Отдельно убытки бизнеса от простоясудов составляли до $25 тыс. в сутки.

 

Правоохранительные органы боле скромны в выводах. К примеру, в СБУ сообщали, что должностные лица Государственной экологической инспекции Северо-Западного региона Черного моря только в Одесском порту собирали ежемесячно по $150 тысяч (порядка4 млн грн.) взяток.

 

При этом, не смотря на четкие ограничения попытки экологов нарушить нормы законодательства повторялись неоднократно:

 

Факты давления со стороны должностных лиц Государственной экологической инспекции Северо-Западного региона Черного моряна судовладельцев и капитанов судов, заходящих в Николаевский морской порт, начали фиксировать ещё в сентябре 2015 года). Через месяц, уже 12 октября, государственный инспектор Николаевского сектора экологического и радиологического контроля Государственной экологической инспекции Северо-Западного региона Черного моря С. Литвинов пытался подняться на борт судна Quiet Lady с цельюосуществить отбор проб балластных вод. В тот день благодаря протестам капитана и местным СМИ «атаку» удалось отбить.

 

Однако, 22 марта текущего года представителями Государственной экологической инспекции Северо-Западного региона Черного моря, были отобраны пробы воды в акватории порта Николаев у т/х «Antheia» без присутствия администрации судна. В результате чего, капитан судна (флаг Malta) заявил морской протест против таких действий представителей Государственной экологической инспекциии констатировал, что никаких загрязнений акватории порта Николаев со стороны суда не происходило.

 

О «схеме» с участием руководства инспекции неоднократно проводились журналистские расследования. Уважаемые журналисты Ярослав Чепурной и Олег Оганов детально и с привлечением морских агентов рассказали о двойной бухгалтерии морских экологов.

 

Реакция правоохранителей не заставила себя ждать. 22 января при получении взятки в размере 19 тысяч гривен задержали одногоиз руководителей пункта экологического контроля Госэкоинспекции. В то же время правоохранители утверждают, что это далеко не первыйзафиксированный ими факт получения взяток сотрудниками этого ведомства.

 

Однако, задержания «на горячем» не заставили представителей Госэкоинспекии прекратить попытки своевольной трактовки законодательства.

 

Так, 1 августа в Одесском морском порту представитель поста экологического контроля Госэкоинспекции обратился к представителямэкологической службы администрации порта с требованием отобрать пробы морской воды в районе 13 причала при проведении погрузочных работ на судне и сбросе изолированного балласта. Экологическая служба порта, прибывшая на место, осуществила осмотр прилегающей акватории причала и не выявила каких-либо загрязнений или плавающих видимых частиц на поверхности воды при сбросе изолированного балласта и сделала соответствующее замечание инспектору. Замечание, стоит отметить осталось не замеченным,а пробы морской воды отобраны.

• При осуществлении отбора проб представители инспекции даже не пронумеровали отобранные пробы (бутылки с водой). То естьдостоверно установить какая вода взята из места сброса изолированного балласта, а какая из фоновой точки (для сравнения) невозможно;

• Пробы отбирались в пластиковую тару, причем бывшую в употреблении;

• Отобранные пробы воды не опечатывались и не обеспечена их сохранность. То есть после отбора можно налить в бутылку любую другую воду (к примеру, из лужи);

• Инспектор отказался предоставить представителю администрации порта копию акта отбора проб, а также контрольную пробу для возможности осуществления лабораторных анализов в независимой лаборатории.

 

При чем тут экология?

 

Казалось бы, при чем здесь экология, ведь речь идёт просто о попытках государственных служащих нарушить закон? И это при том, что своими прямыми обязанностям сотрудники экоинспекции не занимаются. В частности, отсутствует какая-либо реакция Госэкоинспекции Черного моря на неоднократные обращения администраций портов на загрязнение акваторий сточными водами с городских дождевых коллекторов имеющих выходы непосредственно в акваториях портов. Такие случаи зафиксированы в Одесском, Николаевском и другихгаванях. Администрация морских портов даже обращалась в инспекцию с просьбой организовать проверку одного из судостроительныхзаводов, с территории которого периодически осуществляются сбросы и загрязняется акватория соответствующего порта, но инспекцияне только не провела проверку, но даже не смогла должным образом ответить на обращение предприятия.

 

Эпилог

 

Отдельно следует отметить что согласно ст.15 Закона «О морских портах Украины» Администрация морских портов прямо ответственназа обеспечение соблюдения законодательства об охране окружающей природной среды. Так, ведомственные экологические службы портов осуществляют постоянный контроль за соблюдением требований природоохранного законодательства, но используютисключительно законные методы воздействия. К примеру, при выполнении грузовых работ с навалочными грузами постоянно контролируется выполнение мероприятий, предусмотренных рабочими технологическим картами и инструкциями; при необходимости модернизируется и устанавливается более современное технологическое оборудование, в состоянии постоянной готовности находятся силы и средства реагирования на возможные аварийные ситуации в т. ч. и экологического характера.

 

Кроме того, на постоянной основе осуществляется мониторинг состояния атмосферного воздуха и морской воды в акваториях портов.К примеру, по Одесскому морского порту, ежеквартально последние 5 лет специалистами Физико-химического института им. А. В. БогатскогоНАН Украины производится отбор проб в контрольных и фоновых точках акватории. Согласно данным этого мониторинга концентрация загрязняющих веществ находится постоянно на уровне фоновых показателей. Так, содержание нефтепродуктов в воде порта за последние2 года составляет в среднем менее 0,05 мг/литр, содержание общего железа – менее 0,05 мг/литр, содержание взвешенных веществ – менее 4 мг/литр.

 

Приведенные факты доказывают, что за минувший год со времени вступления в силу «дерегуляционных» норм, качество воды в акваторииморских портов не изменилось, а самое главное – не ухудшилось. Суда продолжают обрабатываться, обеспечено своевременно реагирование на возможные внештатные ситуации (в том числе разливы), что достигается постоянными тренировками персоналаи поддержанием в готовности сил и средств. А значит — работы у «креативных» государственных экологов стало ощутимо меньше и вскорестоит ожидать новых попыток трактовать законодательство в свою пользу.